Kürzlich teilte Robinhood Markets (NASDAQ: HOOD) seinen Kunden mit, dass es in den Markt für Sportveranstaltungsverträge expandieren wird, indem es während der gesamten regulären Saison NCAA- und NFL-Tippmärkte anbietet.

Die Ankündigung, die im Sportwettensektor für Kontroversen sorgte, deutet möglicherweise darauf hin, dass das Maklerunternehmen regulatorische Vorteile nutzt, die Glücksspielorganisationen nicht nutzen.  Laut Nicholas Grous, einem Analysten bei ARK Investment Management, unterliegen die Prognosemarktangebote von Robinhood der Bundesregulierung, die es dem Unternehmen erlaubt, diese Verträge an Kunden in allen 50 Bundesstaaten zu verkaufen. Dies ist ein Vorteil, den reguläre Sportwettenanbieter nicht haben.

„Da die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) die neuen Verträge reguliert, müssen sich Benutzer nicht mehr durch einen Flickenteppich staatlicher Glücksspielgesetze navigieren, da die Prognosemärkte von Robinhood eher wie handelbare Finanzkontrakte als wie Sportwetten funktionieren“, bemerkt Grous.

Die Regulierungsverfahren der einzelnen Bundesstaaten, fährt er fort, „haben sowohl für Betreiber als auch für Verbraucher legaler Sportwetten zu Spannungen geführt“, so Unternehmen wie DraftKings (NASDAQ: DKNG).  Da Robinhood und andere Prognosemarktunternehmen sich nicht mit diesem Flickenteppich an Vorschriften auseinandersetzen müssen, ist ihr Regulierungsverfahren rationalisiert.

Zusätzliche Unterschiede zwischen Sportwetten und Robinhood

Prognosemärkte, selbst Sportderivate, sind nicht gleichbedeutend mit traditionellen Sportwetten, heißt es in einem seit langem verbreiteten Schlachtruf von Unternehmen wie Kalshi, der von Beobachtern im Sportwettensektor verspottet wurde.

Grous von ARK macht auf einen Unterschied zwischen DraftKings und Robinhood aufmerksam.  Er weist darauf hin, dass Betreiber wie DraftKing zwar Vigorish verwenden, was von einem Spieler normalerweise verlangt, mehr zu setzen, als er gewinnen kann, Robimhood jedoch lediglich eine Pauschalgebühr für jeden abgewickelten Event-Vertrag erhebt.  Beispielsweise muss der Wettende bei einer Quote von unter -110 110 $ setzen, um 100 $ zu gewinnen, wobei die zusätzlichen 10 $ als „Vig“ dienen.

„Robinhood und DraftKings haben unterschiedliche Wirtschaftsmodelle. Robinhood berechnet pauschal 0,02 US-Dollar pro gehandeltem Kontrakt, mit transparenten Gebühren und Ergebnissen, die auf Marktwahrscheinlichkeiten basieren“, bemerkt Grous. „Im Gegensatz dazu betten DraftKings und andere Sportwetten ihre Margen in die Quoten ein – ein ‚Vig‘, der typischerweise zwischen 4 und 6 % liegt. Aufgrund der eingebetteten Gebührenstruktur müssen Wettende die typische Gewinnquote der Sportwetten von 52 bis 55 % übertreffen, um die Gewinnschwelle zu erreichen.“

Kritiker von Prognosemarktbetreibern behaupten jedoch, dass die Kosten pro Vertrag denen des VIG ähneln und dass erstere Gesetzeslücken ausnutzen, um eine Bedrohung für Sportwettenanbieter darzustellen.  Die Bedrohung wird von der Gaming-Industrie nicht ignoriert.  Die Ankündigung der Zusammenarbeit von Flutter Entertainment (NYSE: FLUT) FanDuel mit der CME Group (NASDAQ: CME) zur Bereitstellung von Veranstaltungsverträgen auf der Grundlage von Finanzmärkten und Wirtschaftsereignissen hat Fragen darüber aufgeworfen, wann DraftKings der Gruppe beitreten wird.

Skin the Game ist ARKs

Einer der größten Investoren in Robinhood ist ARK Investment Management von Cathie Wood, das die Finanzdienstleistungsaktien in einer Reihe seiner börsengehandelten Fonds (ETFs) besitzt, darunter sein Flaggschiff ARK Innovation ETF (NYSE: ARKK).

Angesichts der Tatsache, dass Woods Unternehmen seit langem ein bedeutender Investor von DraftKings ist, bedeuten die oben genannten Bemerkungen des Unternehmens nicht, dass DraftKings herabgewürdigt wird.

Drei der Produkte des Emittenten gehören zu den Top 12 ETF-Inhabern von DraftKings-Aktien, während drei ARK-Fonds zu den Top drei ETF-Inhabern von Robinhood-Aktien gehören.